原來有這樣的一條問題（如題）。
法律的事，我是不懂的，我有的只是作為一個公民的常識。怎樣才能成為一個法官，或者說成為一個法官有甚麼條件，大抵是擁有相關的專業資格、相當程度的法律知識、本人對於當地法律沒有違逆、相信法律精神，諸如此類吧。
法律跟道德是相關的，法律本身就是道德理論的實體化。它管束著你的行為，利用清𥇦、具象化的表現來規範人的行為。一般來說，就是懲戒與法律背後的道德相違者，以儆效尤。但是法律跟道德是不一樣的。道德說的，是應該或者不應該的事，所指的事是難以量化的；法律說的，是有跟沒有，是事實跟非事實的判定。同一議題，例如是—墮胎：在道德上，你的結論會是應該或者不應該，論點會是虛象的東西，如對生命的尊重、身為母親的責任等等，沒有共通的定義；而在法律，就只是，有沒有做墮胎這個行為。所以說，立法就是把（大眾觀念的）道德認為對的、不對的行為寫出去，然後准或不准人們實行這些行為。
甚麼叫愛國？這當中分為兩個部份：「愛」；「國」。
不如先說「愛」，這回事比較生活化，大家都懂的。你怎樣表現你愛某？土豪花很多錢在這；小姑娘幻想很多；虐待狂傷毀它。你看出來的頂多是愛的表現，不是愛的本質，更別說那些口講無憑的話語。如果你有志任職的公司，綱領中指明員工必須愛本公司，你會如何表現？可能是宣誓、呼告，可能你會如數家珍地列出對該公司的了解，又或者選擇不受薪工作（誤）？如此種種，也只能說是一般認為因愛而做的行為，但這些也不過是行為而已；反過來說，你「恨」某，不也可以（偽裝）做出同類行為？
一個人沒有犯罪，是不是等於他是個良好／乖的人？一個人甚麼都沒做，是不是等於他不愛某？到底愛要怎樣跟法律拉上關係，本人愚昩，實在沒有這個想像力。
而「國」反倒比較簡單，雖然政治上或文化上（或其他方面）對國的解釋可能有所不同，但法律這件事，就是只要你白紙黑字寫明是「甚麼甚麼某某國，也即是甚麼甚麼政治體／甚麼甚麼地域／甚麼甚麼文化圈」之類，定義是不困難的。然而你所想像的「國」跟我想像的「國」有出入，而相距甚大。這就是給立法者的考驗（如果那是顧及大眾觀念的立法者）。
只是我不明白，愛國的法官跟不愛國的法官，在實際工作表現上會有甚麼差別。（不）愛國的法官就會判有罪的人無罪／判某人較重的懲罰／失德／瀆職嗎？他們的工作，有他們的規矩、指引、制度，如果他們行為有歪，自然有所結果，跟愛與不愛是無關的。
比方說，你的丈夫愛你，但他從不返家、對你不偢不倸、總是違反你的信任、破壞你愛的物事，他是個好丈夫嗎？倒過來說你的丈夫說到明他討厭你，跟你一起只為好處，但對你呵護備至、於生活上的細節一絲不苟、叫你從不擔心任何東西、不會違逆你的意思，他是個好丈夫嗎？我不知道。
這種事真的很困難，怎麼會有人想這些問題？無聊得很呢！
亂曰 2014年8月16日下午
癡人瘋語 